关于费孝通的文化保守主义

由犬儒派 2008-04-08, 17:26

海裔

转费老《乡土中国》论“教化权力”：

　　这样发生的权力并非同意，又非横暴。说孩子们必须穿鞋才准上街是一种社会契约未免过分。所谓社会契约必先假定个人的意志。个人对于这种契约虽则并没有自由解脱的权利，但是这种契约性的规律在形成的过程中，必须尊重各个人的自由意志，民主政治的形式就是综合个人意志利社会强制的结果。在教化过程中并不发生这个问题，被教化者并没有选择的机会。他所要学习的那一套，我们称作文化的，是先于他而存在的。我们不用“意志”加在未成年的孩子的人格中，就因为在教化过程里并不需要这种承认。其实，所谓意志并不象生理上的器官一样是慢慢长成的，这不是心理现象，而是社会的承认。在维持同意秩序中，这是个必需的要素；在别的秩序中也就不发生了。我们不承认未成年的人有意志，也就说明了他们并没有进入同意秩序的事实。

　　我曾说：“孩子碰着的不是一个为他方便而设下的世界，而是一个为成人们方便所布置下的园地。他闯入进来，并没有带着创立新秩序的力量，可是又没有个服从旧秩序的心愿。”（《生育制度》，一O一页）。从并不征求、也不考虑、他们同意而设下他们必须适应的社会生活方式的一方面说，教化他们的人可以说是不民主的，但是说是横暴却又不然。横暴权力是发生于社会冲突，是利用来剥削被统治者以获得利益的工具。如果说教化过程是剥削性的，显然也是过分的。我曾称这是个“损己利人”的工作，一个人担负一个胚胎培养到成人的责任，除了精神上的安慰外，物质上有什么好处呢？“成人”的时候降低到生理上尚是儿童的程度，从而开始“剥削”，也许是可以发生的现象，但是为经济打算而生男育女，至少是一件打算得不大精到的亏本生意。

　　从表面上看，“一个孩子在一小时中所受到的干涉，一定会超过成年人一年中所受社会指摘的次数。在最专制的君王手下做老百姓，也不会比一个孩子在最疼地的父母手下过日子为难过。”（同上注）但是性质上严父和专制君王究竟是不同的。所不同的就在教化过程是代替社会去陶炼出合于在一定的文化方式中经营群体生活的分子。担负这工作的，一方面可以说是为了社会，一方面可以说是为了被教化者，并不是统治关系。

　　教化性的权力虽则在亲子关系里表现得最明显，但并不限于亲子关系。凡是文化性的，不是政治性的强制都包含这种权力。文化和政治的区别是在这里：凡是被社会不成问题地加以接受的规范，是文化性的；当一个社会还没有共同接受一套规范，各种意见纷呈，求取临时解决办法的活动是政治。文化的基础必须是同意的，但文化对于社会的新分子是强制的，是一种教化过程。

由犬儒派 2008-04-08, 17:27

海裔：我重读一下费老谈教化权力的章节

柯小刚: 有何收获

海裔: 这就是我加上去的一句：费孝通曾有“教化权力”一说，教化权力乃时代交替所派生的权力。这一权力以生育与抚育为基础，但绝不仅限于家庭。
谈论父权，其实谈的就是教化权力
现在的问题就在于，在我们这个时代，对于教化权力的讨论如何是可能的？

海裔: 往教化权力上走，不知是不是你乐见的讨论方向？
教化性的权力虽则在亲子关系里表现得最明显，但并不限于亲子关系。凡是文化性的，不是政治性的强制都包含这种权力。文化和政治的区别是在这里：凡是被社会不成问题地加以接受的规范，是文化性的；当一个社会还没有共同接受一套规范，各种意见纷呈，求取临时解决办法的活动是政治。文化的基础必须是同意的，但文化对于社会的新分子是强制的，是一种教化过程。
这是费老的话
费老对于文化与政治的区分尤其有启发性

柯小刚: 人既然是时间的动物，无论生命经验还是文化教养都是在年岁中成长出来并且在代际之间传递的东西，那么一切人类事务的基本现象就都是年龄和代际的事务。现代教化权力的变化似乎在于：由于现代科学技术知识生产方式的改变，知识老化和更新速度的加剧，新生代而非老一辈，才是掌握知识权力的人。老人教化意义上的权力实际上是被生产知识的新人篡夺了权力。

海裔: 大体形势如此。但还是有一些规律：比如国家政治家一般还是老人来当，很少有50以下的
这是因为政治统治，尽管技术化了，还是不能被完全化减为技术

海裔: 老人在技术知识上的弱势是一方面。另一方面是，年轻人以“自由” 为名对于传统文化规范的冲击，使得文化秩序被打破，文化本身也就成了一个政治斗争的场域。
既然没有共识，也就没有什么东西可教

柯小刚: 所以我们现在首先要区分一对概念：教化权力与知识生产权力。教化权力的代表是老人，现代技术知识权力的代表是新人。知识社会学、教育社会学意义上的知识新贵的兴起和夺权，是与经济政治意义上的新贵族的出现相应的。由于现代社会太过依赖技术的快速更新，所以现代性崇拜青年、进步和未来就不足为奇。问题正在于你所说的政治并不能归约为技术，所以我们说知识新贵的统治实际上是僭越了教化的权力，盗取了政治的权力。谁叫现代社会生活和国际竞争如此倚重技术呢？这是主奴辩证法的一个例子。
科学技术的知识社会学、科学技术的政治哲学问题，可能是讨论这些问题的关键。
现代性：就是知识生产权力对教化权力的篡夺而导致的僭政。
在这个意义上再来重审海德格尔思想的政治哲学意义，就可以澄清人们对海德格尔的浪漫主义误解。

海裔: 其实跟熟人社会，陌生人社会的问题也可以关联起来：在熟人社会里，那种处理人事的分寸拿捏，是非常微妙的，需要通过世代教化来实施的。而陌生人社会把人之间的关系格式化了，彼此之间的关系，似乎就不需要专门学什么东西，大家知道法律和基本的道德就可以了

柯小刚: 这个思路是要把海德格尔与马克思、韦伯、曼海姆、福柯、费孝通等结合起来考虑。

海裔: 对
我自己体会特别深，我感觉一回到家，就在我父亲的权力笼罩下，呵呵。因为在地方上，处理和那些我已经不太熟悉的乡亲的人际关系，我必须处处咨询他

柯小刚: 也就是人被作为技术操作的处理对象。

海裔: 对

柯小刚: 陌生人社会的本质即在此。

海裔: 但我父亲如果一到北京，他就会处在我的权力掌握下
不知道你现在和你父亲的权力是如何分配的，呵呵

柯小刚: 在我的新家有很多电器，我父母很长时间不知道如何使用，他们完全依赖我教他们。这一教就教颠倒了。知识的权力颠覆了教化的权力。

海裔: 如此来看，肖的陌生人社会的熟人化就很有针对性了
这是一个替老年人重建教化权力的过程，呵呵

柯小刚: 问题的复杂之处：传统老人的教化权力往往也是通过他们拥有更多生活经验知识来实施的，而不是单纯通过道德教化本身的力量来直接实施的。知识好比是糖衣，道德是药，教化的过程犹如糖衣裹药，哄小孩吃下。现在的问题是，由于社会生活变化快，老人的知识方面不管用了，所以附带导致他们道德教化权力的直不起腰杆。由于知识更新的缘故，小朋友们神气了，往往见到几岁的小朋友从幼儿园放学回来就得意洋洋地教爷爷奶奶说，你们怎么连这个都不懂呢，高中开始就可以对父母说，你们怎么连这个都不知道呢。如此迅速的技术知识、社会信息的更新速度，在传统社会是不可想象的。在现代社会做儿童，比在西伯治下养老都神气啊。

海裔: 糖衣包药的比喻很好
要恢复教化权力，需要把糖重新给造出来......

柯小刚: 喜甜怕苦是儿童的天性，方便说法往往是这样顺着儿童天性。现在教育的尴尬是，孩子自己可以搞到更多的糖衣，虽然那是些毫无内容的空糖衣；而老人这里只有干巴巴的苦药。

海裔: 问题的根本，还是在时代的生产方式上啊。

柯小刚: 道里书院论坛上的一位朋友豆腐和尚，前一向在QQ上碰见聊天，他说正在筹办一个民间的图书馆，推进儒家教化工作。他找人支持，包括地方官员，被问得最多的一个问题是：这有什么用，能带来什么经济效益？这是我们没有糖衣哄人了阿。以前对老百姓是科举做官的诱惑，对皇帝是巩固权威的诱惑，都可以哄得住，以便进一步以文化之。

海裔: 所以还是要思考上行路线啊 ......

由犬儒派 2008-04-08, 17:28

2楼是年龄的政治哲学

由伪君子 2008-04-08, 17:33

文明的传统一个在先的平台,先于个人意志,最初不是一种认可而是同意.
然后才有认可和遴选的问题.

关于费孝通的文化保守主义