思考一个问题

"时代"是哪里来的词汇?
为什么"时代"会成为二十世纪中国历史的"关键词,这是一种什么样的历史观的表现?
表现了\代表着\紧跟着时代精神.时代高度,时代潮流,时代步伐,时代趋势,时代方向.

时代精神.时代高度,时代潮流,时代步伐,时代趋势,时代方向,时代不会自己说,谁说了算?

反映了时代\代表着时代\紧跟着时代,如果时代有一个不可改变的趋势或方向,是否一定意味着历史的正义?

可以肯定,时代观情结无疑是二十世纪激进历史情绪的表现.

跟不上时代的人怎么办?就小说来说,我们怎么看待张爱玲,王安忆作品中没有时代感的人.是否遗忘"时代",琐碎凡俗才是生活的本相?
可以肯定这是非常古典的想象.
非常古典的东方好象没有时代感,包括<红楼梦>,只有循环往复生活细节.

忘记"时代"这个词,我们还能说明历史吗.评判过去和现在吗?

还有一个词------走向世界,时代和世界又是什么关系?谁在构造了这个"世界"的想象.

学习。继续思考。

伪君子 写道:可以肯定,时代观情结无疑是二十世纪激进历史情绪的表现.

这个有意思。“天不变，道亦不变”。。。。。

说起来，20世纪是个词汇爆炸时期。

晚清到五四,应该是特别有意思的时段.可以让我们看到很多今天已经成为常识的东西的构造过程.也可以看到常识本身的限度.

“伪君子”细致入微，很精彩。

伪君子 写道:晚清到五四,应该是特别有意思的时段.可以让我们看到很多今天已经成为常识的东西的构造过程.也可以看到常识本身的限度.

细致入微。想不到你那么个粗汉子，思绪如此细腻；

这个值得知识考古一下

考古学让人神往,但又很让人失望.就象一些美丽的包装被拆解了一样.
有些词汇集中了一个历史时期的人的梦想,比如"人的独立","文学的独立"等等,的概念,但考古学又很容易拆解.
梦想,期盼和解析之间的关系,这种平衡很难把握.

如何看待"纯文学"\"个人主义"这是我的论文提纲中的一个困惑.这个距离很难跨越.我在想,可能到时至多只是表个态度.

在人的解放、现代化等启蒙主题下讲述文学的历史，以及在这一主题下产生的文学的独立、个人的自由表达和自由创造等命题并不是八十年代的专利。从“五四”开始，它们就已经开始成为中国现代文学展开自我想象的基本机制。八十年代的人们也是在其中开始了所谓“新启蒙”和“重写文学史”的进程。在这个意义上，这些它们也可以看作一种传统。称作传统也好，意识形态也好，都表明这些源自于“五四”的文学想象机制，深刻塑造或者说培育了现代中国人对于文学的想象和期盼。它们跨时空的影响力，显示了强大的传承能力。它们在不同的情境经历分化、瓦解甚至重组的过程，其实也可以看作传统做出不同的回答的过程。因此，当我们今天身处新的历史情境，回望“五四”以来形成各种文学经验、想象和期盼，该如何作出理解和评判？我想，指出它们的意识形态性质、探究它们遮蔽了什么、舍弃了什么，是我们直面当前、想象未来时的一项重要工作。但是，如果力图更为深入应对我们今天所面临的种种疑虑、困惑和企盼，还需要对它们之间的复杂关系更为细致的分辨和考量。

其实最初的历史主义是解构，同时也是建构的。解构的是启蒙运动的普遍理性，建构的是各个民族、文化与社会的独特生活方式。每个民族都在历史中根据自己的欲望、想象和理想和共同生活经验建立起自己的道德、宗教、法律和物质文化体系，实现自己的集体追求。

解构在政治上通常是新兴文化的建构力,但不能认为解构就是见建构,最多只能说解构只是把思维从一种霸权中解放出来,为新兴的东西在逻辑上铺平了道路.
陈芳明他们用后殖民理论拆解了"中国",在逻辑上为"台湾"想象的形成打开了空间,但是后殖民理论方法本身也是拆解"台湾"认同的最适合武器.
我想,这里面隐含着后现代系列理论方法,语言和主体意图之间的关系问题.
哈贝马斯的语言是一种行动的意义可能就在这个地方.

赵稀方有文《一种主义 三种命运》讲后殖民理论在两岸三地不同政治文化语境下的“旅行”，可以读读

好象听说过,但没看过,他是怎么讨论的,是事实介绍,还是理论.