罗岗：什么才是批判知识分子？批判什么？

由犬儒派 2008-05-20, 23:09

罗岗大侠：什么才是批判知识分子？批判什么？

作者：陈丹丹2006 提交日期：2008-5-20 14:35:00 | 分类: | 访问量：64 　　

同学记录的——
　　
　　罗岗老师大概这么说：
　　
　　我和80后的人聊天，当然这里的80后是广义上的概念，包括70年代末出生的人；更准确地说，是在1989年之后才逐渐成长起来的一代人。在和他们的聊天中，我发现80人总会感到很烦恼，他们觉得自己生活在一个庸常的年代，没有理想没有追求，人与人之间的关系是冷漠的，拿实用主义的眼光来打量周围的生活规划自己的未来，他们发现无法找到合适的言语来表述自己的经验。在他们看来，像我们这些1989年之前成长起来的人是幸运的，因为他们认为我们曾经经历了一个大时代，我们有理想有追求有定力。
　　
　　但是在我看来，2008年的一系列事件很有可能成为一个历史的拐点。反***事件中，身在外国的留学生曾经打出了一条标语，我认为是非常好的，就是“爱中国爱自由”。在很多人的观点里，爱中国和爱自由大概是无法放置在一起讨论的。但事实上并非如此。往往有这么一些人，他们总是拿一些先验性的概念来指摘现实。比如，他们会说1949之前怎么怎么好，1949年之后这不好那不好。前一阶段我在美国访学时就遇到过这么一个人，当时我听了就很反感，于是我就问他：“说起来，你也是1949年之后出生的所谓生在红旗下长在新中国的人，你现在的境遇也根本不差，为什么你老要说1949年之前怎么怎么好?你现在这么好的境遇到底是哪里来的？”他给我做了解释，但我根本不要听他的解释。这些人把自己放置在历史之外，往往认为自己可以站在一个超脱于现实的立场中，用一些先验性的、普世性的概念来批判现实，将自己放在一个很安全的位置，放在一个道德上的制高点，以为这就是批判知识分子。其实根本不是这样。
　　
　　真正的批判知识分子首先要做的是承担，是投入当代历史的现实中去，去体会、去感知，去在历史的浪潮中经过涤荡，然后再努力地抽身而出，对历史进行发言。就拿这次的地震来说，很多的知识分子老拿一些什么人权、言论自由的概念来批评政府。这些话不是不能说，但这些话是不是可以解释当下的现实？在这些人的视野里，中国成了一个静止的概念，而恰恰相反，中国也在不断的变化，当然也有没有变化的成分。面对这次的大灾难，首要的工作当然就救援，是救人，这个时候你再拿什么人权来说话，你还能不能体谅到灾区死这么多人的现实？人权当然是好的，好到什么程度？台湾sars爆发之后，从卫生局长到下面一条线的政府全部瘫痪，那些当官的都跑掉了。当然可以说辞职是人权，但如果中国出现这样的情况会有多严重的后果？言论自由当然是好的，媒体老是一个声音说话当然是可以批评的，但这些人根本就没有顾及媒体的伦理问题。他们想的好，想尽量多的知道现实，知道更多所谓“原始性”的材料，但他们有没有想过这些“原始性”的材料会带来多大的恐慌？灾区的事和他们是没关系了，但灾区的人民在电视里看到他们身边的亲人、朋友的惨状，会给他们带来多么大的影响？台湾大地震之后，竟然出现了新闻工作者和救援人员发生冲突的事件，原因是那些新闻工作者要抢新闻！美国飓风之后，动用了海军陆战队，但这些军队是去镇压暴乱的；而我们的人民解放军却是去救援的。其间差别，鲜明可见。
　　
　　在一系列事件中激发出了爱国热情，让青年人和整个民族得到了重新认识中国、中国人，重新认识世界、认识自我的契机。他们在这一系列的事件中，重新凝聚了新的历史感。这一代人不再是被想象的那样是孤零零的个人，不关心政治，只关心金钱，他们获得了历史感，也将获得表述他们自身经验的方式。我前一阶段在美国访学，碰到了好些在美的留学生。有的人就跟我讲他们组织起来护卫圣火的经历，他们跟我说他们的导师，本来跟他们的关系非常好，但在这次事件中确表示西藏可以独立。他们跟他们的导师辩论，现在关系搞的很僵，以至于不怎么说话。是这样的，年轻人形成自己的观点是很困难的，包括情感上的艰难选择，但正是通过和他们的“前辈”的分道扬镳中，年轻人才得以成长。
　　
　　我所说的大时代，实际上还不仅仅止于今年的一系列灾难。今年是2008，明天就是2009，共和国成立60周年。改革开放30年来，中国创造了一个奇迹，就是在经济高速增长的同时物价并没有很高的增长，比如说石油和大米。但是现在这面临着越来越多的压力。我这次在加利福利亚，汽油的价格是前几年的两倍，大米现在每人只能限购两袋。这些压力对中国来说是一个非常大的挑战。大时代不是大热闹，而是真正的历史的拐点，走过去可能会一帆风顺，走不过去走有可能产生非常严重的后果。在这个意义上，在2008年一系列事件中中国年轻人获得的这种历史感以及对自身和中国的新认识有可能帮助我们走过这段历史。
　　
　　知识分子本身没什么重要的，知识分子因为自己承担的使命才显得重要，重要的是使命。但在这次事件中，我们可以很清楚地看到，这里可以套用一句老话，那就是知识分子又被人民群众给甩在了后面。知识分子的话语无法解释当前存在的现象，但知识分子的责任恰恰又是对发生的现实进行言说。当然，这个问题不仅仅存在在知识分子身上，国家也存在着很大的问题。国家宣传上也存在着话语的不适用性问题，国家在宣传时总是说在党和国家的关怀下，前一阵谈论***就是海内外敌对势力，这些话曾经是有生命力的，但现在已经不具备对当下进行言说的能力。昨天晚上的“爱的***”也是，现在的媒体事实上已经找不出什么可以表达自己想法的言语，只能诉诸于抽象的“爱”，诉诸于煽情性的话语。坦白地讲，这些话语在任何情况下都是适用的，也正基于此，才显得这些话语的不适用。如果说知识分子需要进行反思的话，我想需要反思的恰恰是如何找到合适的方式来对当下进行言说。

由伪君子 2008-05-20, 23:33

整体赞同罗的看法,不过也必须注意理论的限度
"国家在宣传时总是说在党和国家的关怀下，前一阵谈论***就是海内外敌对势力，这些话曾经是有生命力的"
话语的不适用不只是话语的问题,在中国,政治经济批判的意义仍然大于话语(文化)批判.

由伪君子 2008-05-20, 23:40

真正的批判知识分子首先要做的是承担，是投入当代历史的现实中去，去体会、去感知，去在历史的浪潮中经过涤荡，然后再努力地抽身而出，对历史进行发言。
========================================
这句话我觉得很到位,但是在国家权力的构成,国家与公民的关系,在还没有得到更适当的改变之前,自由派的理念,虽然抽象僵化,但仍然具有其起作用的空间.学院左派如果仍然只是停留在文化领域,对现实的政治经济权力的性质和构成缺乏应有分析,将依然很难走出学院.

由一路碎银 2008-05-21, 01:33

这是个傻逼帖子，真正装蒜

罗岗：什么才是批判知识分子？批判什么？